Om te bepalen of dit al dan niet het geval is, moeten we eerst weten wat de definitie van terrorisme is. Als we in Google zoeken op “terrorisme definitie” vinden we het volgende resultaat:

Het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.

Deze definitie bestaat uit meerdere onderdelen. Laten we dezen eens allemaal apart onder de loep nemen.

Dreigen, voorbereiden of plegen van ernstig geweld op mensen

Ben u zich hiervan bewust dat onze overheid het monopolie op geweld heeft? Met recht en reden worden alle vormen van geweld in onze maatschappij afgekeurd, alleen niet als dit geweld van de overheid komt. Een goed voorbeeld is die stinkende beerput van Jürgen Conings. Normaal gezien wordt iemand beschouwd als onschuldig tot zijn schuld bewezen is. De overheid en onze media bestempelden Jürgen als een terrorist. Hij zou wapens ontvreemd hebben die hij mogelijk zou gebruiken om een aanslag te plegen op Marc Van Ranst. Realiteit was dat die op dat ogenblik nog niemand kwaad gedaan had. Desalniettemin kreeg die direct de stempel “zeer gevaarlijk”, een gevaar voor de maatschappij die moest uitgeschakeld worden. In de media sprak men op een bepaald ogenblik zelfs over een license to kill. M.a.w. ze mochten Jürgen doodschieten het ogenblik dat die zijn hoofd zou laten zien.

Iemand die in koelen bloede iemand neerschiet wordt aanzien als een moordenaar. Is het een politieagent (=overheid) die in koelen bloede iemand doodschiet dan is dit geen probleem. Een gevaar uitgeschakeld.

Een individu die geweld pleegt tegen een politieagent? Absoluut not done (wat ook zo is). Politieagenten die op vredelievende betogers inkloppen kan dan wel. Dat kan u als mens misschien afkeuren, maar klaag deze politie maar eens aan voor de rechtbank. We wensen u veel geluk. De kans is zelfs klein dat u het in de rechtbank krijgt.

En dit is nog maar in het klein. We kunnen dit ook doortrekken naar WOI en WOII en alle andere oorlogen op deze aarde. Wie voert er oorlog? Wil u oorlog? Andere mensen die u kent die willen gaan oorlog voeren? Oorlogen worden gestart door onze politici (=overheid). In WOII zijn 50-70 miljoen doden gevallen. Doden die er niet geweest waren mocht er geen oorlog geweest zijn. Een oorlog die nooit zou gestart zijn vanuit de bevolking zelf. Organisatie die mensen in koelen bloede vermoorden worden aanzien als terroristen. Oorlogen waar veel burgerslachtoffers vallen, waar steden volledig platgebombardeerd worden door overheden, waar burgers sterven van honger en ontbering dat kan dan wel, want tja het is oorlog hé.

De realiteit is dat overheden het alleenrecht hebben op geweld. Hier in België heeft iedereen zijn wapens moeten inleveren. Enkel agenten, soldaten,… mogen nog wapens dragen. Indien u in uw eigen woonst u verdedigt tegen een inbreker en die houdt er een levenslang letsel aan over, is de kans reëel dat u hier de rest van uw leven voor mag afdokken. Politieagenten die op vreedzame betogers inkloppen zodat ze er gebroken ledematen aan overhouden is dan wel ok.

Aanrichten van maatschappij-ontwrichtende schade, om maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen

Hier is het afgelopen jaar het perfecte voorbeeld van. Men spreekt ook vanaf het begin dat we niet terug naar het oude normaal kunnen. De overheid windt er dus geen doekjes rond dat ze die maatschappelijke veranderingen willen.

We zitten nu al 1,5 jaar in een groot en barslecht theaterstuk waar mensen wijs gemaakt worden dat er een wereldwijde pandemie is met een zeer dodelijk virus. Ondertussen zijn we 1,5 jaar verder en wijst het aantal overlijdens zeer duidelijk uit dat dit helemaal niet het geval is.

Momenteel zijn er net als vorige zomer nauwelijks nog ziekenhuisopnames en overlijdens, niettegenstaande blijft de overheid volharden in een hele resem maatregelen die onze maatschappij volledig ontwrichten zowel op sociaal, cultureel als economisch gebied. Dit valt ook samen met het vorig punt waar ze dit al lang aan het voorbereiden zijn. Afgelopen week werd nog maar eens een poging gedaan om de pandemiewet erdoor te krijgen. En er zullen nog wel een aantal pogingen volgen tot die er effectief door is. Net zoals ze al maanden aan het proberen zijn om deze wet erdoor te krijgen, zijn ze ze al jaren aan het voorbereiden om de Great Reset erdoor te duwen.

We moeten geen verdere uitleg geven welke schade onze maatschappij geleden heeft onder de coronamaatregelen. Veel bedrijven failliet of die failliet zullen gaan als ze de steunmaatregelen laten vallen. Heel veel psychologische problemen zowel bij kinderen al volwassen. Veel mensen die gaan sterven omwille van uitgestelde behandelingen. En dan houden we ons hart vast voor wat er mogelijk in het najaar staat te gebeuren met de mensen die gevaccineerd zijn.

Het doel van al deze maatregelen is om onze maatschappij helemaal te veranderen. Agenda 20-30, The Great Reset, The Green Deal. Allemaal dezelfde inhoud met een andere verpakking: een hele resem maatregelen die erop gericht zijn om ons bezit af te nemen en van ons een slaaf te maken.

De bevolking ernstige vrees aanjagen

Al de propaganda van de afgelopen 1,5 jaar waren er enkel en alleen op gericht om mensen zo veel mogelijk angst aan te jagen. Bent u er zich van bewust dat gans onze maatschappij op angst berust?

Ongrondwettelijke regels niet naleven > Boete. Boete niet betalen > we slaan uw eigendommen aan of u vliegt in de gevangenis. U krijgt een boete of een factuur van de overheid? Dan staat hier meestal duidelijk op beschreven als u deze niet of te laat betaalt dat u een boete krijgt. Iedereen weet wat er kan gebeuren als u een boete niet betaalt. Betaalt u dan die ongrondwettelijke coronaboete omdat u die wil betalen of uit angst voor de gevolgen als u deze niet betaalt?

En zo gaat het voor gans onze maatschappij. De overheid heeft zich het recht toegeëigend om talloze wetten en maatregelen uit te vaardigen. Hierbij gebruiken ze hun alleenrecht op geweld om deze maatregelen af te dwingen. In één van de boeken die we afgelopen maanden lazen vonden we een mooi voorbeeld. Stel u hebt het niet door maar het stoplicht van uw auto is kapot. U stopt aan een rood licht. De persoon in de auto achter u stapt uit, klopt op uw raam en eist € 250 omdat uw stoplicht niet werkt. Dan zou u deze persoon eens goed uitlachen en er politie bijhalen mocht die vervelend beginnen doen. Is die persoon in de auto achter u een politieagent dan betaalt u dit direct. Als u niet betaalt kan er een deurwaarder ingeschakeld worden en kan men zelfs uw auto aanslaan. Wat is nu het verschil tussen deze persoon en die politieagent? De eerste heeft geen zeggenschap over u. De 2de is een vertegenwoordiger van onze overheid die met geweld zijn wetten kan opleggen.

Zo worden we van kleins af aan geïndoctrineerd met angst. We moeten de regeltjes mooi volgen of er hangt iets negatief aan vast. Dit wil niet zeggen dat er geen wetten en regels moeten zijn, maar u snapt ons punt wel.

Ideologische motieven en politiek gewin

Gans WOII was gebaseerd op ideologische motieven. U weet wel het Arische ras dat superieur is ten aanzien van andere rassen. De huidige “crisis” is in scène gezet door een klein clubje superrijken die zowat hetzelfde idee hebben: zij zijn superieur t.o.v. het gepeupel (u en ik). De wereld moet dus gevorm worden volgens hun beeld.

Waarom werken onze politici hieraan mee? Mogelijk worden er een aantal op één of andere manier gechanteerd maar in veel gevallen is het voor politiek gewin. De EU lijkt wel een bolwerk van uitgerangeerde politici die beloond worden met een vet betaalde job in de EU omdat ze mooi hun instructies gevolgd hebben. Politici die hieraan meewerken zijn zonder twijfel ook mooie dingen beloofd als beloning. Mogelijk dat daarom sommige politici een blitzcarrière maken. De Croo heeft nauwe banden met het World Economic Forum en wordt premier. Vandenbroecke mag minister worden ook al stond die niet op de kieslijst. Voert wel mooi zijn bevelen van bovenaf uit.

Heeft u zichzelf ooit akkoord verklaard om zich te laten besturen? Heeft u ooit een contract ondertekend met de overheid waarin u zich akkoord verklaart om de helft van uw inkomsten af te staan als belastingen? U weet wel de maffia die de lokale handelszaken afloopt en die afperst voor veiligheid. Als u braafjes betaalt slaan zij uw boeltje niet kort en klein en laten ze u leven. Wat is het verschil met een overheid die 50% van uw inkomen afroomt en als u niet vrijwillig betaalt slaan ze uw eigendommen aan en wordt u mogelijk van uw vrijheid berooft?

We sluiten dit artikel dan ook af met de vraag waarmee we dit artikel begonnen zijn: is onze overheid een terroristische organisatie? Het antwoord hierop moet u zelf maar formuleren. Maar we denken niet dat het moeilijk zal zijn om deze vraag te beantwoorden.