Nog meer censuur op komst

Vandaag kondigde de Vlaamse minister van media Benjamin Dalle aan dat die samen met de mediabedrijven de strijd wil aangaan tegen nepnieuws en dit door de oprichting van een factcheckplatform. We mogen ons dus aan nog wat meer censuur verwachten.

Ondertussen weten we dat factchecks niets meer te maken hebben met het checken van de waarheid van nieuwsberichten. Een goed wetenschappelijk debat zou moeten bestaan uit 2 partijen met verschillende meningen die samen rond tafel gaan zitten en hun argumenten op tafel leggen. Door iedere kant van het verhaal te horen kan iedereen voor zichzelf een mening vormen. En dit is nu wat in het huidige klimaat volledig onmogelijk gemaakt wordt.

Ben je tegen de buitenproportionele maatregen of tegen de mondkapjes dan ben je een moordenaar. Want die mening impliceert blijkbaar automatisch dat je u ook nergens aan de regels houdt. Dan ga je zeker andere mensen besmetten en die zullen dan sterven. Ben je voor Zwarte Piet omdat je uw tradities in ere wil houden dan ben je een racist. Vind je het onzin dat ze plots bestaande straatnamen een vrouwelijke naam geven, ben je een seksist. En zo bestaat er een “…ist” voor zowat alles. Het huidige klimaat van de politieke correctheid heeft ervoor gezorgd dat het voeren van een normale discussie onmogelijk geworden is.

En nu wordt er nog een schepje bovenop gedaan met de factchecks. Dit is ook een recent fenomeen. Zag u voor het uitbreken van coronaplandemie factchecks? Wie bepaalt überhaupt wat er nepnieuws is? De mainstream media? Onze politiek?

Niet dat daar nog veel van overblijft, maar in spé leven we in een democratie met vrije meningsuiting. Als u wil verkondigen dat de aarde plat is en dat wil onderbouwen met argumenten waarom is dat uw volste recht. Door het verkondingen van die mening berokkent u andere geen kwaad. Andere zijn ook niet verplicht om u te geloven. En voor u misschien begint te twijfelen: nee wij geloven niet dat de aarde plat is.

Als wij hier op deze site verkondigen dat we grote twijfels hebben over de veiligheid van het vaccin omdat dit een mRNA vaccin is; de eerste in zijn soort waardoor men geen idee heeft van de gevolgen op lange termijn, is dit dan niet ons volste recht? Dit is gewoon ons recht op vrije meningsuiting. Of u al dan niet akkoord gaat met onze mening is aan u. U moet zelf maar uw mening vormen door ook andere nieuwsbronnen te consulteren.

Vroeger waren de kranten en de tv-journaals zowat de enige vorm voor mensen om nieuws te consulteren. Met de opkomst van internet en social media is dat totaal veranderd. Zoals we hierboven bespraken heeft men het met de politieke correctheid onmogelijk gemaakt om nog maatschappelijke debatten te voeren. De mainstream media dringt ons 1 mening op. Als wat afwijkt van deze mening is sowieso fout en daar kan niet over gedebatteerd worden.

Dan heb je natuurlijk wel een probleem in het huidige klimaat waar de alternatieve nieuwssites als paddenstoelen uit de grond komen en er massaal nieuws gedeeld wordt via social media. En toen kwam men met de factchecks op de proppen. Welk nieuws wordt er gefactcheckt? Inderdaad, alles wat ingaat tegen het verhaal wat er in de mainstream media verteld wordt. Lockdowns, een killervirus, klimaatopwarming,… Aan ieder verhaal zijn 2 kanten. Alleen 1 kant van het verhaal wordt volledig gecensureerd in de mainstream media. Er wordt bewust informatie achter gehouden. Wetenschappers die er een andere mening op nahouden krijgen geen spreekstoel. Is er dan toch een nieuwsbericht dat viraal gaat dan wordt het gefactcheckt en volledig ontkracht.

En dat is nu ook de bedoeling van die factchecks. Factchecks = censuur. Eerst met de politieke correctheid ervoor zorgen dat men over veel onderwerpen niet meer kan debatteren. Komt er dan toch ergens een nieuwsbericht door dat dit onderwerp ontkracht dan wordt dit gefactchekt en dan mag u er donder op zeggen dat het afgedaan wordt als nepnieuws.

Factchecks hebben maar 1 bedoeling en dat is 1 bepaalde ideologie (killervirus, klimaatopwarming,…) opdringen. Alle berichten die goed onderbouwd zijn en daar tegen ingaan worden afgedaan als nepnieuws om die discussie direct in de kiem te smoren. Tegelijkertijd wordt ook onze vrije meningsuiting in de kiem gesmoord.

Iets waar we in de toekomst nog wel eens een artikel aan zullen besteden. Bent u ervan op de hoogte dat de EU en veel andere landen nieuwe wetten aan het ontwerpen zijn die onafhankelijke nieuwsite als deze aan banden leggen?

We hebben bewust geen enkele link opgenomen in dit artikel. Moet u zelf maar factchecken of wat we in dit artikel schrijven effectief klopt. Zullen we u ook direct 3 zaken geven die u kan uitzoeken of dit klopt of niet:

• De factcheckers die voor facebook werken zijn voor een groot stuk gelinkt aan George Soros. George Soros is één van de superrijken die met zijn Open Society Foundation grote financiële steun verleent aan de vele NGO’s die met hun boten vluchtelingen oppikken om naar Europa te brengen. Hij is ook een grote Trump hater en heeft vele miljoenen dollars uitgegeven om te voorkomen dat Trump herkozen wordt.
• Als u aan factcheckers denkt, denkt u waarschijnlijk aan journalisten en wetenschappers die specialist zijn in hun vakdomein. Dit blijkt vaak niet het geval te zijn. Factcheckers zijn vaak heel jonge mensen met nog niet de nodige levenservaring en -wijsheid.
• Eén van de belangrijkste Amerikaanse factcheckbedrijven wordt gerund door een koppel waar de vrouw vroeger in de prostitutie werkte.

Zonder twijfel zijn er factchecks te vinden die zeggen dat het bovenstaande niet klopt. Moet u zelf maar uitzoeken of die factchecks effectief kloppen.

Als wij in de mainstream media zien dat een bepaald nieuwsartikel gefactchekt wordt en het label nepnieuws krijgt, is het voor ons reden te meer om dat te gaan onderzoeken. Een factcheck in de mainstream media duidt bijna altijd aan dat ze bepaalde informatie willen verborgen houden.

Censuur is niet enkel nieuwsberichten ontkrachten door die met een factcheck aan te duiden als nepnieuws, maar ook het doelbewust verzwijgen van informatie. En zo hebben we ook een paar voorbeelden voor u.

In het buitenland zijn er meerdere grote betogingen tegen de lockdowns geweest. Deze worden volledig doodgezwegen of geminimaliseerd. Demonstraties met een paar honderdduizend betogers worden dan betogingen met maar een paar 10.000 mensen. Van de week lazen we wel dit in de msm. De betogingen in Duitsland worden doodgezwegen. Op een gegeven moment gaat er iets viraal waardoor er plots veel aandacht gegeven wordt dat er überhaupt betogingen aan de gang zijn. Een anti-lockdown betoging past totaal niet in het plaatje dus schrijft men er een artikel over om dit volledig in een slecht daglicht te plaatsen. Een vrouw die opkomt voor haar rechten en vrijheden wordt dan direct beschuldigt dat ze de holocaust ridiculiseert. En dat is de truc die altijd opnieuw gebruikt wordt: er is een betoging en dit past niet in de verhaallijn die de msm wil tonen? Dan zijn de betogers hooligans, extreemrechts, nazi’s,… Dus die betoging is totaal irrelevant. Dit is niet het soort mensen naar wie u moet luisteren.

Een tijd geleden vluchtte er in het Brusselse een allochtone jongen voor een coronacontrole en reed toen in op een anonieme politiewagen waarbij hij om het leven kwam. Het parket sprak nu uit dat de politieagenten die bij het ongeval betrokken waren niet zullen vervolgd worden. Naar aanleiding van deze uitspraak brak er een betoging uit. Terwijl alle anti-lockdown betogingen doodgezwegen worden, wordt hier dan wel direct aandacht aan besteed want dit past natuurlijk helemaal in het BLM-plaatje. In gans het krantenartikel ook geen enkele kritiek dat betogingen in de huidige situatie niet kunnen of dat mensen geen afstand hielden of geen mondmaskers droegen.

Eens dat je er uw ogen voor opendoet en u van dit alles bewust wordt, gaat u al vlug tot de conclusie komen dat er nog nooit eerder zo veel censuur geweest is en dat alles uit de kast gehaald wordt om in de toekomst nog veel meer te gaan censureren. Het recht op vrije meningsuiting ligt zeer zwaar onder vuur. En samen met de vrije meningsuiting ook onze andere vrijheden die we tot op heden als vanzelfsprekend zagen.

Als u onze nieuwsite volgt, volgt u misschien ook Carine Knapen op Facebook. Wie haar nog niet volgt, raden we ten stelligste aan dit direct te beginnen doen. Deze advocate publiceert super interessante informatie. Net na publicatie van dit bericht lazen we dat ook zij gecensureerd werd. Ze mag 24u niets posten op facebook. Haar post die volgens Facebook niet beantwoorde aan de community guidelines werd zonder pardon verwijderd.

U kan de post nog wel lezen via haar eigen website via deze link:

https://www.carineknapen.info/post/opiniestuk-corona-is-geen-complot