Er is een kleine meme die ik soms post in commentaarsecties van online verhalen over klimaatverandering: “Red de planeet, verhonger de mensen.”
Vind je het leuk? Oké, misschien is het niet zo geweldig.
Het is tenslotte moeilijk om George Orwell zijn “1984” te verslaan – “Vrijheid is slavernij” en “Onwetendheid is kracht”, vooral omdat we die dingen steeds meer waar zien worden.
En er is een nieuwere meme die rondzweeft die je waarschijnlijk al gehoord hebt – “Je zult niets bezitten en gelukkig zijn.” Het wordt toegeschreven aan het World Economic Forum, maar Reuters, in een fact check, zegt dat het niet zo is.
Hier hebben we nog een meme voor u: “Vooraanstaande democratieën moeten afspreken een einde te maken aan de onderwaardering van fossiele brandstoffen, die een overgang naar schone energie in de weg staat.”
Akkoord, deze is niet zo krachtig als de memes hierboven. Maar het probleem is, het is een echte verklaring. En die kwam maandag van het Wereld Economisch Forum.
Het WEF wordt geleid door Klaus Schwab, die er geen geheim van heeft gemaakt dat hij en andere elites de wereld willen besturen.
Het probleem van de planeet, volgens het WEF, is dat u niet genoeg betaalt voor energie.
Dat wist u niet, of wel, toen u bijna € 100 uitgaf om uw auto vol te gooien? Of ontdekte dat uw elektriciteitsrekening zo hoog was dat u naar adem moest snakken?
Die reis naar je werk of naar de kruidenier of om je ouders te bezoeken kostte niet genoeg en als gevolg daarvan vernietig je de planeet.
De absurde onderprijstheorie staat in een nieuw WEF-document van Edward B. Barbier, hoogleraar economie aan de Colorado State University, getiteld “The Colour of Democracy is Green: Waarom een schone energietransitie ook van vitaal belang is voor het behoud van vrijheid.”
Het hoofdidee van de paper is dit: “Twee wereldwijde crisissen zijn tot een hoogtepunt gekomen – klimaatverandering en de achteruitgang van de democratie.”
Wacht eens even – het klimaat wordt slechter, waarvan we weten dat de oplossing iets is dat lijkt op fascisme, en toch is er een afname van de democratie?
De quote “vrijheid is slavernij” lijkt ons hier meer op zijn plaats.
Barbier zegt: “Overschakelen op groene energie is de sleutel tot zowel het aanpakken van de klimaatverandering als het creëren van duurzame economieën.”
We zien die overgang al gebeuren – de regering Biden en Joe Biden zelf hebben ons verteld dat die hoge benzineprijzen bewuste stimulansen zijn om ons in elektrische auto’s te krijgen. Onmogelijk hoge energieprijzen zijn natuurlijk de sleutel tot duurzaamheid, toch?
Onwetendheid is kracht.
Maar hoe zit het met democratie? Ook daar heeft Barbier een antwoord op: “Collectieve actie voor een groene transitie is daarmee niet alleen goed voor het klimaat, maar ook van vitaal belang voor de bescherming van de democratie.”
Collectieve actie beschermt de democratie?
In zekere zin is dat waar. Want wat is een democratie uiteindelijk anders dan collectieve actie? En wat is collectieve actie anders dan toenemende chaos die uiteindelijk leidt tot sterke centrale controle?
Wat natuurlijk een sterk argument is voor het tegengif van de democratie: de republiek, met haar reactievermogen, waarborgen en beschermingen.
Barbier geeft een regressieanalyse waaruit, niet verrassend, blijkt dat de landen met de meeste vrijheid ook de landen zijn met de hoogste positieve milieuscores.
Het meest vrije land ter wereld, volgens Barbier, is Canada. (Heeft iemand dat Justin Trudeau al verteld?). Canada staat wat het milieu betreft op de vijfde plaats, achter de VS, die wat het milieu betreft op de vierde plaats staan en wat de vrijheid betreft op de negende.
Toen ik zag dat de VS op de negende plaats staan wat vrijheid betreft, vroeg ik me af of Donald Trump in de vergelijking was opgenomen.
Dat deed hij natuurlijk, want Barbier beschreef de teloorgang van de democratie aan de hand van een link waarin sprake was van democratieën “… die van binnenuit worden aangetast door onliberale krachten, waaronder politici zonder scrupules die bereid zijn de instellingen die hen aan de macht hebben gebracht, te corrumperen en te vernietigen.
“Dit was vorig jaar het duidelijkst zichtbaar in de Verenigde Staten, waar relschoppers op 6 januari het Capitool bestormden als onderdeel van een georganiseerde poging om de resultaten van de presidentsverkiezingen ongedaan te maken.”
Het zal wel. Deze mensen zijn zo voorspelbaar in wat ze schrijven.
Uiteindelijk zeggen Barbier en het WEF dat het “te laag prijzen” van fossiele brandstoffen leidt tot economische instabiliteit vanwege de uitgaven in 2020 van $5,9 triljoen om de gas-, olie- en steenkoolindustrie te subsidiëren.
Maar een ander document waarnaar Barbier verwijst en waarin die 5,9 biljoen dollar wordt aangeprezen, zegt dat slechts 8 procent van die subsidies naar de eigenlijke energieproductie gaat. De rest, 92 procent, is voor wat genoemd wordt “sociale” en “milieu” kosten en niet geïnde verbruiksbelastingen.
Vertaling – Die 92 procent van de kosten zijn wat wij zeggen dat ze zijn en, ja, misschien verzinnen we wel wat dingen.
Barbier zegt ook dat de belastingen op het gebruik van fossiele brandstoffen moeten worden verhoogd en dat nieuw geld uit belastingen of uit de vermindering van subsidies voor fossiele brandstoffen moet worden gebruikt om de aarde groener te maken.
Dus, als Barbier, Schwab, Biden en de rest hun zin krijgen, zullen de energiekosten voor ons stijgen en dat zal alles beïnvloeden – vervoer, voedsel, huisvesting.
Met andere woorden – red de planeet, verhonger de mensen.
