Ja, onze excuses. We weten dat we niet veel artikelen meer posten. Zoals we al meermaals schreven, ligt de tijd om artikels te schrijven om de slapers wakker te maken achter ons. Zij die nu niet wakker zijn, hebben ervoor gekozen om niet wakker te worden. En de tijd dringt. We hebben gewoon geen tijd om op die mensen te wachten. Tegen dat die eindelijk wakker zijn, is het veel te laat.
Ons laatste grote werk is ons gratis e-book rond autonomie. Een onderwerp waar we ons afgelopen maanden nog wat verder in verdiept hebben. En ja, terug heel veel nieuwe info gevonden. Na lang zoeken, mogelijk effectief de uitweg uit de matrix. Of dit echt zo is, weten we hopelijk binnen een paar maanden. Zeer binnenkort hopen we de eerste concrete stappen in dit proces te zetten.
Maar vandaag willen we u wat begrijpend leren lezen. Eens je wakker bent, zie je veel dingen die je vroeger niet zag. Eens je voldoende kennis over autonomie hebt, bezie je ook formulieren allerlei met totaal andere ogen en begrijp je ook hoe je jezelf beschuldigt door deze met de beste bedoelingen in te vullen.
Als voorbeeld gaan we hier een vragenlijst gebruiken die iemand toegestuurd kreeg na een verkeersovertreding.
Vraag 1: is het voertuig uw eigendom? Ja/nee?
Antwoord: niet van toepassing. Dit is een rijtuig en geen voertuig. Met dit rijtuig reis ik in mijn privé van punt A naar punt B. Ik ben helemaal niets aan het vervoeren. Ik ben me wel aan het verplaatsen.
Vraag 2: reed u op het ogenblik van de inbreuk voor rekening van derden?
Antwoord:
Definitie rekening: een geschrift waarin inkomsten en/of uitgaven over een bepaalde periode of wegens een bepaalde zaak worden verantwoord; een schriftelijke opgave betreffende verschuldigde kosten, wegens geleverde goederen of verrichte diensten.
Zoals in vorige vraag was ik in mijn privé aan het reizen van punt A naar punt B. Daar word ik helemaal niet voor betaald. Van een rekening kan dus geen sprake zijn. Niet van toepassing
Vraag 3: erkent u de inbreuken gedaan te hebben? Ja/nee?
Antwoord:
Definitie inbreuk: schending van iemands recht; overtreding van de wet of wettelijke regeling.
Kan u me dan zeggen wiens rechten ik geschonden heb of welke wet ik overtreden heb?
Vraag 4: bent u bereik om een onmiddellijke inning of een minnelijke schikking te aanvaarden? Ja/nee?
Antwoord:
Als u me in vorige vraag niet de wet die ik overtreden heb kan tonen:
– Grondwet artikel 14: Geen straf kan worden ingevoerd of toegepast dan krachtens de wet.
– Strafwetartikel 151: Elke andere daad van willekeur die inbreuk maakt op door de Grondwet gewaarborgde vrijheden en rechten en die bevolen of uitgevoerd wordt door een openbaar officier of ambtenaar, door een drager of agent van het openbaar gezag of van de openbare macht, wordt gestraft met gevangenisstraf van vijftien dagen tot een jaar.
U staat ingeschreven in de KBO met ondernemingsnummer X (opzoeken). Ik begrijp u niet, ik sta niet onder u en ik wens niet met u in contract te gaan.
Vraag 5 : bent u van oordeel dat bepaalde factoren in uw voordeel pleiten? Ja/nee?
Antwoord:
Strafwetartikel 243:
[Iedere persoon die een openbaar ambt uitoefent, die zich schuldig maakt aan knevelarij, door bevel te geven om rechten, taksen, belastingen, gelden, inkomsten of interesten, lonen of wedden te innen, of door die te vorderen of te ontvangen, wetende dat zij niet verschuldigd zijn of het verschuldigde te boven gaan, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van 100 [euro] tot 50.000 [euro] of met één van die straffen, en hij kan bovendien, overeenkomstig artikel 33, worden veroordeeld tot ontzetting van het recht om openbare ambten, bedieningen of betrekkingen te vervullen.De straf is opsluiting van vijf jaar tot tien jaar en een geldboete van 500 [euro] tot 100.000 [euro], indien de knevelarij met behulp van geweld of van bedreiging is gepleegd.]
Vraag 6 : In welke taal wenst u zich uit te drukken voor het gerecht? NL/F/D?
Antwoord: niet van toepassing. Er is geen slachtoffer, dus ook geen misdaad. Zonder misdaad geen rechtszaak.
II Rijbewijs
Op de achterkant staan er nog een boel vragen over uw rijbewijs. Gewoon doorhalen en daar schrijft u “niet van toepassing. Ik was geen mensen/goederen aan het vervoeren tegen betaling. Hier heb ik helemaal geen rijbewijs voor nodig.
Datum/Handtekening
Deze laat u leeg. Wat u ook doet: NIET ONDERTEKENEN. Er is geen slachtoffer, dus ook geen misdaad. Gezien er geen misdaad is, treedt de politie hier op in zijn hoedanigheid van commercieel bedrijf. Ze willen u dit document laten invullen om u schuld te doen bekennen (geven we u seffens meer uitleg over) en ze hebben uw consent nodig. Die consent geef je door te ondertekenen. Als je uw handtekening zet, ga je in contract en is het game over.
Wenst u na het al dan niet invullen van de vragenlijst alsnog verhoord te worden? Ja/nee
Dit vinden we een moeilijke. Ga je niet op verhoor zit de kans erin dat ze dit volledig naast zich neerleggen en dan gaat het direct naar de rechtbank. We lazen onlangs nog een bericht van iemand die gevraagd was voor een seance (opgeroepen om voor de rechtbank te verschijnen). Was niet op dat voorstel ingegaan en als gevolg stond er een deurwaarder voor de deur met het vonnis (veroordeeld bij verstek).
Ga je wel op verhoor dan geef je aan dat ze autoriteit over u hebben. Als je op verhoor gaat, laat dan op voorhand weten dat je aanwezig zal zijn Sui Juris op speciaal verzoek (geef je aan dat je daar bent als levende mens). Persoonlijk zouden we ook vermelden dat we aanwezig zullen zijn als getuige van de natuurlijke persoon Piet Peeters om die zijn belangen te verdedigen (een getuige kan niet veroordeeld worden).
Nog een 3de optie is een conditional acceptance. Wil zeggen dat je een brief schrijf waarin je zegt dat je op verhoor komt op voorwaarde dat. Wat die voorwaarden zijn, die bepaal je zelf.
Een nadeel van wel op verhoor te gaan, kan zijn dat ze u op alle mogelijke manieren onder druk zetten om dat formulier te ondertekenen. Als je er echt niet onderuit geraakt om te ondertekenen, kan je op 2 manieren ondertekenen
V.C.
Piet Peeters
De V.C. staat voor vi coactus en betekent dat je dit onder dwang getekend hebt. Alles wat je onder dwang tekent, is rechtsongeldig. Zorg ervoor dat je de VC boven uw handtekening plaats, om te voorkomen dat ze dat van het papier afknippen.
Of je ondertekent als beneficiary:
piet:peeters, benefiary (:Piet- :Peeters, beneficiary)
Dit betekent dat jij de begunstigde bent. Als het dan tot een rechtszaak komt, kan je de rechter erop wijzen dat je ondertekend hebt als begunstigde en dat politie deze handtekening aanvaard heeft. Kan je vragen welke uitspraak die gaat doen die in uw voordeel is gezien je de begunstigde bent. Zou moeten betekenen dat er maar 1 optie is: zaak gesloten.
We vermoeden dat de man/vrouw die bovenstaande vragenlijst ontving nog niet goed op de hoogste was van zijn/haar rechten. Of niet goed wist hoe te reageren. Een vragenlijst als hierboven is niet het eerste document dat ze u opsturen. Op de laatste verkeersboete die wij ontvangen, hebben we 2X met een conditional acceptance gereageerd. Toen er nog een 3de brief in de bus viel, hebben we die gewoon ongeopend retour gestuurd. 3X is scheepsrecht. 3X te kennen gegeven dat we niet in contract wensten te gaan. Sindsdien is het gestopt.
Voor iemand die niets afweet van autonomie, zullen bovenstaande antwoorden waarschijnlijk heel gek klinken. Misschien wel een reactie van “wat voor een zot is dat”. Mogelijk de reactie die de politie gaat hebben. Maar we doen hier niets verkeerd hé. We geven eerlijk antwoord op hun vragen. Zoals we in ons e-book meermaals benadrukken, moet je goed lezen wat er staat en weten wat de woorden betekenen. Desnoods de betekenis opzoeken.
Je kan dit document ook niet op een normale manier invullen, want dat is een schuldbekentenis:
- Vraag 1: of je nu ja of nee antwoordt maakt niet uit. Door de vraag te beantwoorden, bevestig je dat je met een voertuig reed. Je bevestigt dus dat je commerce aan het doen was.
- Vraag 2: als je die beantwoordt, bevestig je dat je voor een rekening aan het rijden was. Je bevestigt opnieuw dat je commerce aan het doen was.
- In vraag 3 beschuldig je jezelf als je ja antwoordt.
- In vraag 4 ga je in contract als je een minnelijke schikking aanvaardt.
Begrijpt u nu het begrijpend lezen voor gevorderden? Op het eerste zicht lijkt dit een formulier zoals u er al zo veel ingevuld hebt in uw leven. Echter als je dat in detail bekijkt, is dit een schuldbekentenis en een contract. In vraag 1 en 2 hoe u ook antwoordt, bevestigt u dat u al dan niet met uw eigen VOERtuig aan het rijden was voor rekening (dus tegen betaling, commerce). In vraag 4 bieden ze u een minnelijke schikking aan. Met andere woorden als je nu direct betaalt slepen we u niet voor de rechtbank zodat je nog veel meer geld kwijt bent. De meeste mensen zullen deze minnelijke schikking aanvaarden. Betekent dus ook dat ze in contract gaan. Je mag gans dit formulier invullen, alles weerleggen, maar als je dan ondertekent geeft je aan dat je akkoord gaat. Zoals vermeld: zonder slachtoffer is er geen misdaad. Zonder misdaad ook geen straf.
Als u dit formulier nu volgens bovenstaande aanwijzingen invult, betekent dit nu dat u sowieso verlost bent van die boete?
Nee. Waarschijnlijk gaan ze het bovenstaande gewoon naast zich neerleggen. Het verhaal zit een stuk ingewikkelder in elkaar. Toen u uw auto gekocht heeft, heeft u dat immers ingeschreven als een motorvoertuig. Hiermee geeft u niet enkel aan dat u hier commerce mee doet waarvoor u een licentie nodig heeft (=uw nummerplaat). U bent hier onbewust ook in contract met de overheid gegaan. Dat contract houdt automatisch in dat u onder het bestuursrecht valt. Dit bestuursrecht houdt in dat ze u mogen beboeten zonder dat er een slachtoffer is. Het komt er op neer dat het niet uitmaakt wat u op dit formulier invult. U kan dan wel zeggen dat het geen voertuig is, maar u heeft het wel als voertuig geregistreerd. Je zou kunnen zeggen dat je aan het liegen bent als je op dit formulier invult dat het een rijtuig is.
Dan kan u ook zeggen dat u de levende man/vrouw bent en niet die persoon. Maar is dat wel zo? Op hoeveel formulieren heeft u niet ingevuld dat uw nationaliteit Belg is. Hier geeft u aan dat u een Belgische staatsburger bent ofte een burger van de Belgische Staat. Telkens u aangegeven heeft dat u een Belg bent, heeft u dit bevestigd. U heeft dus bevestigd dat u een onbezoldigde werknemer van de Belgische Staat bent. Die werknemer moet braafjes het huisreglement van zijn werkgever naleven. In dit geval dus een boete betalen wegens het verkeersREGLEMENT. Wat doet men met een ongehoorzame werknemer? Die wordt gestraft. In dit geval mag u het gaan uitleggen bij de rechtbank.
Enfin, dit gaat ons toch niet tegenhouden – als het ooit zo ver komt – om het formulier op deze manier in te vullen. Alles, maar dan ook alles is gebaseerd op dwang, misleiding en fraude. Ze hebben bij uw geboorte van u die Belgische staatsburger gemaakt. Als je die nieuwe auto niet registreert als een motorvoertuig krijg je die zelfs niet mee in de garage. En dan nog stel dat dit wel lukt en je gaat dan rondrijden zonder nummerplaat. Hoe lang gaat het duren voor een flik u van de weg plukt? Gans dit systeem steunt dus op dwang, misleiding en fraude. Alleen dit al, zou gans dit systeem moeten doen crashen als genoeg mensen zich daarvan bewust worden.
Zoals altijd: we zijn allemaal vrij geboren. Het is uw eigen keuze en uw eigen verantwoordelijkheid hoe u zo’n formulier invult. Als u niet goed thuis bent in deze materie raden we u sowieso aan om braafjes te betalen en u verder in te lezen voor een volgende keer.
